πολις

Villanos favoritos

Posted on Actualizado enn

Una muestra de cómo la maquinaria hollywoodense reduce cualquier posibilidad de ver cine (sea de entretenimiento o reflexivo), con la complicidad de los exhibidores (Alejandro Ramírez [Cinépolis, Xtreme Cinemas] y Germán Larrea [Cinemex, MMCinemas, próximamente Cinemark de México]), de los legisladores y de los órganos de gobierno encargados de su aplicación (aunque entre poderes ejecutivos y legislativos se echan la bolita), por supuesto: sábado, 6:45 p.m. Cinépolis Fórum Buenavista, 10 salas exhibiendo Mi villano favorito 2, mientras en las 4 restantes se proyecta Guerra mundial Z… De Los amantes pasajeros, la película reciente de Pedro Almodóvar, la última función en la tarde fue a las 4:10 y la siguiente era hasta las ¡11 de la noche! Lo increíble es que había una fila inmensa que salía del vestíbulo del cine para rodear el barandal del huecote que rodea a las escaleras eléctricas del centro comercial, con un chingo de papás y mamás que no sabían qué hacer con sus terribles criaturitas en su primer fin de semana oficial de vagaciones.

.

Por eso hoy, en ese mismo complejo, se han programado ¡47 funciones! de Mi villano favorito 2, frente a 18 de Guerra mundial Z, 7 de la demorada precuela Monsters University -también de animación-, 4 de la comedia Los amantes pasajeros, 1 del melodrama disfrazado de ciencia ficción Después de la Tierra, 1 del estrambótico reinicio El hombre de acero y 1 de la comedia que nos parece indicar qué tipo de filmes nacionales quiere ver el público mexicano Nosotros los Nobles, mientras que no figuró en ninguna función el estreno mexicano de este fin de semana No quiero dormir sola, de Natalia Beristáin, premiada película distribuida por Canana, la empresa de Gael García Bernal y Diego Luna. ¿Cómo puede ser esto posible? ¿De qué sirven la Ley Federal de Cinematografía y la Ley de Fomento al Cine Mexicano en el Distrito Federal?

.

Actualización del 8 de julio:

Copié esta queja a la página en facebook de la Comisión de Cultura de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, cuya respuesta fue la siguiente, textualmente: “Estamos concientes de la problematica que existe con la industria fílmica, es por eso que el Presidente de esta comisión en la ALDF se ha reunido varias veces con representantes de esta industria, desafortunadamente la responsabilidad de aplicar esta ley es del Gobierno de la Ciudad con el apoyo, claro, de la Secretaría de Cultura y la Secretaría de Finanzas. Y mientras no haya voluntad del Gobierno no podremos avanzar”.

¡Sí al aborto!

Posted on Actualizado enn

Hoy estoy emputadísimo por la noticia de que, al votar los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no se consiguieron los 8 votos necesarios para avalar la acción de inconstitucionalidad de la reforma al artículo 7 de la Constitución Política de Baja California, la cual establece que desde el momento en que un individuo es concebido entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales, hasta su muerte natural.

También me caga que personas y grupos hagan una lectura a su conveniencia de este hecho, ya que hoy se puede leer que alguien como el inefable Jorge Serrano Limón, de Pro Vida, comenta que “gracias a la Virgen María y a Dios” los ministros votaron a favor de la vida, algo impreciso, ya que en realidad no se votó a favor del recurso de inconstitucionalidad promovido por la Procuraduría de los Derechos Humanos y de Protección Ciudadana de Baja California, la cual 7 votaron a favor y 4 en contra, es decir, una decisión dividida con una ligera mayoría que respaldaba la inconstitucionalidad de esta reforma bajacaliforniana. Lamento en particular que una mujer, Margarita Luna Ramos, haya avalado la constitucionalidad de la interrupción legal del embarazo en el DF y ahora haya votado en un sentido contrario. De igual forma, da mucho coraje saber para dónde se moverá el ministro Jorge Pardo, quien apenas ingresó a la corte en febrero de este año.

El problema está precisamente en centrar el debate entre la cuestión de la muerte y la vida, lo cual es inexacto y mucho más relativo (ya que no todos los mexicanos tenemos la misma cosmovisión) que el punto que considero medular, el del derecho a la libre decisión de las mujeres en aquello que constituye su reino, independientemente de que Dios exista o no: su cuerpo.

Así como hay mujeres que se mueren por tener un hijo y se sienten infelices de no engendrar, debe también considerarse el hecho de aquellas que no desean serlo y que el ejercicio de la sexualidad no debe ser condenado al cumplimiento de una maternidad no deseada. Para quienes no creemos en Dios, la concepción no tiene nada que ver con deseos divinos ni con bendiciones celestiales, es un simple acto probable que, por tanto, puede ser modificable. De cualquier modo, el respeto a la libre decisión también debe considerar a quienes eventualmente decidan terminar con su vida (eutanasia) o decidan interrumpir un embarazo temprano (aborto). Quien quiera tener hijos, adelante, allá ellos, pero que no jodan a quienes no lo desean.

Por eso, me ponen fúrico estos cabrones fanáticos religiosos obtusos. Y sí, la religión también tiene la culpa de ello. Por eso, gracias a Dios, decidí ser ateo, de lo cual me siento muy orgulloso y me avergüenza que mi familia haya decidido educarme católico.

Saludos (encabronados, pero saludos).

Contra ley FONATUR

Posted on Actualizado enn

Este no es un texto que se me haya ocurrido, es una invitación por parte de Greenpeace ante las formas y el fondo de una ley que parece querer ser aprobada al estilo clásico del fast track y la concertacesión, por lo que básicamente esa constituye mi molestia, si bien es necesario que se haga un análisis de lo que se está proponiendo de fondo, bien sabemos que este gobierno panista pretende explotar regiones naturales a manos de capitales privados (amigos) con gran visión empresarial pero nula conciencia. Si desean adherirse a esta protesta les recuerdo que la liga es http://www.greenpeace.org/mexico/participa-como-ciberactivista/ley_fonatur#

“Estimado” C. diputado:

Le escribo porque soy un ciudadano, además turista nacional, preocupado por la iniciativa de ley de turismo que está por aprobarse. He sabido que esto será un retroceso para el turismo en México y una pérdida gravísima para el medio ambiente. Por ello le pido que la vote en contra en la próxima sesión, ya que tenemos derecho a que se nos explique con amplitud y cabalidad las implicaciones económicas y ecológicas de dicha ley que por otros medios están recibiendo atención y que parecen resultar muy poco favorables, excepto para un minúsculo grupo político/empresarial. Por nuestra biodiversidad, el planeta y el futuro que le espera a sus hijos y a los nuestros.

La iniciativa de Ley General de Turismo está aparentemente, hasta donde he sido informado, llena de fallas. Éstas son las más graves:

No considera la responsabilidad del sector frente a los efectos del cambio climático.

No promueve una verdadera planeación del turismo, ya que no obliga a la Sectur a contar con un diagnóstico previo y análisis de la situación del turismo en el país.

No se establecen facultades de Sectur para crear un sistema de información integral que le permita planear adecuadamente la actividad turística.

Pretende desarrollar proyectos turísticos depredadores en Áreas Naturales Protegidas por decreto del Presidente.

La coordinación con Semarnat se reduce sólo a la implementación de programas voluntarios.

No establece la coordinación entre Sectur y Sedesol, lo que es importante para un verdadero desarrollo social.

No regula al Consejo de Promoción Turística.

Plantea ordenamientos turísticos que promueven el cambio de uso de suelo sin un enfoque ambiental y que pudieran contraponerse con la legislación ambiental

No define criterios de competitividad.

Impide que se dé a conocer el comportamiento normativo y comercial de los prestadores de servicios turísticos.

No se establecen mecanismos de evaluación del desempeño de los municipios.

Permite que el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) siga actuando como una agencia inmobiliaria subsidiada con recursos públicos.

No crea un sistema de información, monitoreo y evaluación del turismo y del impacto en la calidad de vida de los mexicanos. El atlas turístico que se plantea es un instrumento insuficiente para brindar certeza a la planeación de la actividad turística.

Permite que los prestadores de servicios falseen información en su publicidad y, por tanto, no garantiza el derecho de los turistas a una experiencia satisfactoria y segura.

Simula la participación social, ya que sólo da espacio para la voz de la sociedad, mas no para voto.

Los diputados de la Comisión de Turismo que están a favor de esta iniciativa son; Octavio Martínez Vargas (PRD) -presidente de la misma-, María Soledad López Torres (PRD), Yolanda Garmendia Hernández (PAN, no se puede esperar mucho de ellos), Lorenzo Ludlow Kuri (PAN), Martha Angélica Romo (PAN), José Luis Varela Lagunas (Convergencia) y Armando García Méndez (Alternativa). ¿De quién nos podemos fiar?

El proceso ha sido tan turbio que cuando se presentó el dictamen dentro de la Comisión, algunos legisladores la desconocían y el proyecto fue cambiado a última hora, engañando a la Comisión de Hacienda y Crédito Público para que la aprobara, haciéndoles creer que era la misma versión que ellos tenían días atrás. Aun así, el presidente de dicha comisión, Jorge Estefan Chidiac (PRI, tenía que ser) la aprobó sin leerla.

¡Diputado, por el medio ambiente mexicano, por respeto a nuestra inteligencia, por tener un poquito de conciencia (algo de lo que parecen carecer), vote NO a la Ley de turismo!

Atenta y encabronadamente,
Julio César Pérez Jerez.
________________
Turista de un país que parezco no conocer

Llámalo por su nombre…

Posted on Actualizado enn

Presidente espurio